10 syytä suhtautua koronavirusrokotteeseen varauksella, osa 1/2

Jokaisessa asiassa on aina(kin) kaksi puolta.
Niin tässäkin. Tiedätkö sinä ne molemmat? 

Ennen kuin pääsiäisen jälkimainingeissa ristiinnaulitset tämän
kirjoituksen sanansaattajan, niin luethan ystävällisesti jutun kokonaan.
Sekä tutustut ajan ja aatoksen kanssa tarjoamiini linkkeihin
ja niiden takana puolestaan siintäviin lähdeviitteisiin. 

Totta, ympäristössä liikkuu kaikenlaista tietoa.
Mutta onneksi olet viisas ja olen viisas!

1. Koronavirustautiuhan määrittely
2. Testausmenetelmän luotettavuus
3. Kuolinsyy
4. WHO
5. Vastuun ulkoistaminen
6. Rokotekehitys
7. Koronavirusrokotepakko-ko?
8. Rokotteen turvallisuus ja sananvapaus
9. Immuniteetti kuntoon ja vaihtoehtoiset keinot
10. Rokotesisältö

1.  Koronavirustautiuhan määrittely

Ensinnäkin lähtisin liikkeelle taudin määrittelystä;
onko koronavirustauti todellakin vaarallinen,
eittämättä vakavasti jokaisen henkeä ja terveyttä
uhkaava tauti?
Arvostettujen, kansainvälisten, lääketieteen
asiantuntijatahojen määrittelemänä?


Miten sinä määrittelisit sanan vaarallinen?
Itse määrittelisin vaaralliseksi sen, että
tauti täydellä varmuudella iskisi jokaiseen. Ja jokainen
saisi siitä 100% varmuudella koko elämänsä mittaisia vakavia haittoja,
jotka eivät olisi puolueettomien tutkimusten mukaan millään
tavalla estettävissä sekä,
että henkilö suurella todennäköisyydellä kuolisi
lähivuosien kuluessa.

WHO muuten poisti vuonna 2009 sanan ”vakava” pandemian
määrittelyvaatimuksista. WHO voi siten julistaa pandemian
ilman, että taudin tarvitsee olla vakava.
Hmm.. mielenkiintoista?

2. Testausmenetelmän luotettavuus

Toiseksi, koronaviruksia on monia, on ollut ja tulee olemaan.

Nykyisten testausmenetelmien tulokset tuovat helposti esiin
kehossa yleisesti monilla oleilevat koronavirukset,
MUTTA eivät paljastaisi nimenomaisesti välttämättä
COVID-19 tautimuotoa.

Ihmisille saataisiin siis helposti positiivinen testitulos, eikä
testituloksiin voisi varauksetta luottaa.
Olen kuullut myös, että eräällekin henkilölle tehtiin ensin testi, joka
näytti toista tulosta ja sitten uudelleen testi, joka näytti taas
vastakkaisen tuloksen. Kumpaa tulosta uskoa?

Voiko olla mahdollista, riippumattomien tahojen tutkimana,
että tietyn rokotteen aiemmin saanut,
esim. influenssa- tai sikapiikin ottanut, olisi jo lähtökohtaisesti
koronavirustestissä positiivinen?

Veli Martin Keitel on kirjoittanut rauhallisen, analyyttisen ja todelliseen
dataan pohjautuvan julkisen kirjoituksen Facebook-seinälleen 9.4.2020
otsikolla:
”Mistä meidän oikeasti pitäisi olla huolissamme?”
Tuo kunnioittava, pohdiskeleva ja asioita hieman
kyseenalaistava kirjoitus tarjoaa
minusta mahdollisuuden nähdä asiat kenties vähän laajemmasta perspektiivistä.
Jaan hänen kirjoituksensa blogini kommenttikenttään vapaasti tutustuttavaksesi.

3.  Kuolinsyy

Mieleesi lie pahimmillaan iskostunut päivittäiset median
kissankokoiset kirjaimet ja kenties sydäntä särkevät tarinat
sellaisesta ja tällaisesta henkilöstä, joka kuoli koronaan.
Huolimatta siitä, että henkilöllä
olisi takanaan ikää neljän teinin verran, pohjalla useita perussairauksia
sekä tuhoisat elämäntavat. Eli todellinen peruskuolinsyy
olisikin ihan joku muu.

Onko tällainen koronan piikkiin mielikuvallinen
retostelu oikein ja hyväksyttävää? Mitä pelolla edistetään?

THL on kertonut kuolinsyyn luokittelusta näin.


New York Post -lehti puolestaan kirjoittaa 7.4.2020 seuraavasti:
”Feds classify all coronavirus patient deaths as covid-19 deaths”

Kuinka paljon median toitottamiin lukuihin on siis luottamista?

Mikä on ollut yhdistävä tekijä useiden kuolleiden kohdalla?
Tietty alue? Ikä? Tietyt perussairaudet?

Lääkäri Antti Heikkilä valottaa 13.4.2020 Facebook-statuksessaan
tutkimuslinkin kera seuraavasti:

”Alustavien tutkimusten mukaan, joka koski 18%:a Italiassa
COVID-19:ään menehtyneitä 99,2%:lla oli perussairaus:
76.1%:lla korkea verenpaine, 35.5%:lla oli diabetes ja
33%:lla sydäntauti. Vain 0.8%:lla ei ollut mitään erityistä sairautta.
Puolella menehtyneistä oli kolme näistä sairauksista ja neljänneksellä oli kaksi näistä sairauksista. Kuolleiden keski-ikä oli 79.5 vuotta. 
Noilla kolmella sairaudella on yksi yhteinen tekijä. Se on insuliiniresistenssi, jonka ainoa hoito on ketodieetti.
Lääkkeistä ei ole hyötyä.”

Mikäli kuolleisuusluvut kiinnostavat, voit seurata tilaston kehittymistä Euromomosta. Euromomo kerää ja julkaise viikoittain kaikkiin syihin kuolleet 24 Euroopan maasta vuodesta 2008. Euroopan maat siis lähettävät itse tilastonsa Euromomolle joka tilastoi ja julkaisee ne.
Tutkimallani hetkellä vaikutti siltä, kun käyrät olisivat jo
lähteneet laskuun.

4. WHO

Tietäen, että WHO voi julistaa pandemian ilman, että se on
todettu vakavaksi.
Sekä tietäen, että miljardööri, Microsoftin perustaja,
Bill Gates rahoittaa Bill & Melinda Gates -säätiön kautta toiseksi
suurimman osan sekä myös muiden lahjoittajatahojen kautta
järkälemäistä kakkua WHO:sta (eli enemmän kuin valtaosa valtioista),
niin ainakin minua henkilökohtaisesti kaihertaa pieni
luottamusongelma.

Kuinka on mahdollista, että yhdellä, ei terveysalan ammattilaisella, voi olla
noin paljon rahoittajaosuutta, sekä sen myötä myös valtaa,
MAAILMAN terveysjärjestössä? Onko se oikein?
Ilmeisesti, kun näin sallitaan olla.
Tähän asti suurin WHO:n rahoittaja on ollut Yhdysvallat,
joka tosin on Trumpin johdolla hiljattain
uhannut keskeyttää rahahanojensa vuodon WHO:lle (miksihän?).

Miten tämä liittyy Suomeen?
WHO rahoittaa myös Suomen THL:ää (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos).
Rahamäärä, jonka Suomi saa on korvamerkittyä.

Voidaanko Suomen tekemät ratkaisut todella perustaa WHO:n
päätöksiin? 
Tekevätkö päättäjät itsensä naurunalaisiksi luottamalla sokeasti
tällaisen tahon päätöksiin?

Tiedän, että varmastikin kaipaisit dataa WHO:n rahoitussuhteista.
Tässä englanninkielinen Amazing Pollyn laatima videopätkä aiheesta.
Koska video toistuvasti poistetaan Youtubesta
tee hakukoneesta haku lauseella:
”Boom Info on Maeve Kennedy, Birx, Gates – CORRECTED”, 4/2020.

Myös tästä löytyy suomenkielisenä aiheeseen liittyen youtube-video:
Pakkorokotuslaki – Avoin viesti Sanna Marinille, 10.4.2020, Juho Lyytikäinen.
Huom, videon alla on myös lähdelinkit.
Juho Lyytikäiseltä löytyy aiheeseen liittyen myös muitakin videoita.

Herra Gatesia jotkut tahot pitävät arvostettuna hyväntekijänä.
Valitettavasti kaikki ei mene aina kuin Strömsössä.
Yhdysvalloissa, Children’s Health Defens -järjestön puheenjohtaja
Robert F. Kennedy, Jr,
(kannattaa muuten tutkailla hänen mielenkiintoista Facebook-sivuaan),
on tuonut valoon joitain kyseenalaisia huomioita rokotelahjoituksia koskien.

LUE tämä!!!
Children’s Health Defense, 9.4.2020,
”Gates’ Globalist Vaccine Agenda: A Win-Win for Pharma and Mandatory Vaccination”

5. Vastuun ulkoistaminen

Olen havainnut, että osa kansasta elää tällä hetkellä kuin
raskaana olevassa, odottavassa ja välillä aika tuskallisessakin
tilassa.
Kuin kissa pistoksissa odottaen,
että putkahtaisi pian se joku ihmepelastaja, sankaripiikki.

Täydellisesti ulkoistaen vastuun.
Että meidän itse ei tarvitsisi tehdä mitään, muutoksia elintavoissamme. 
Se on se helppous, mihin on totuttu. 
Vanha elämä. 
Se luottamus, että joku muu tietää ja päättää meidän puolesta. 
Vanha elämä. 
Ymmärrän ja tunnen oikeasti sydämestäni syvää myötätuntoa,
vanhasta on välillä tuskallista luopua.

Olisi mahtava idea, jos ratkaisu olisi niin vaan helppo, edullinen,
haittavaikutuksitta toimiva ja yksinkertainen –
sama pohjaidea kerrasta toiseen.
Vai olisiko todella?
Pelastus kun tuskin koskaan on 
mikään yksi ihmisen ulkopuolinen, yhtäkkiä luotu,
vain yksi ja ainoa toimiva,
jopa pakotettu ratkaisu, 
 – ihmeellinen, jokaiselle sopiva (one fits for all)
ja toimiva taikapiikki? 

Miksi useilla/medialla jo peruslähtökohtana on se katalin peikko, 
että korona on yli-ali-ohitsepääsemätön tauti ja
lietsotaan jatkuvasti pelkoa, että siihen kuolisi,
a-i-n-a-k-i-n jos olisi jo X-vuotta.
(Mikä vuosiluku nyt itse kunkin mielikuvissa sitten kummittelisi.) 
Itseasiassa moni 70-vuotias voi olla lähtökohtaisesti jopa paljon
terveempi kuin moni sipsi-karkki-energiajuomakyllästetty
20-vuotias. Ja esimerkiksi Intiassa moni 90-vuotiaskin
on selvinnyt koronaviruksen sairastamisesta.

Voisi myös olla, että koronavirus ei koskaan edes iskisi juuri sinulle.
Tai se tulisi lievänä; sairastaisit sen huomaamattasi ja oireetta.
Tai voisiko olla mahdollista, että saisitkin
sen lievästi sairastamalla luontaisesti vastustuskykyä muuntuvaista
virusta vastaan? 
Oletko tullut tätä aspektia koskaan ajatelleeksi?

Tai oletko tullut ajatelleeksi sitä, että mitä jos sairastuisitkin
(tai jopa kuolisit) itse rokotteesta, kaikki on mahdollista.


6. Rokotekehitys

On varmasti kaikilla tiedossa oleva fakta,
josta on kirjoitettu myös useissa pääväylän lehdissä,
myös ihan viime aikoina,
että uuden rokotteen kehitys voi yleensä ja
myös nyt viedä vuosia.

Miten on kuitenkin mahdollista, että jo nyt,
on ainakin jenkeissä, käynnissä vapaaehtoisille ihmisille altistuskokeet?
Ja syksylle odoteltaisiin rokotteen olevan valmiina?

Lisäksi, miten on mahdollista, että ainakin yhden niistä lukuisista
rokotevaihtoehdoista, joita nyt kehitellään,
sen testauksessa voidaan sivuuttaa eläimillä testausvaihe?
Ei, en ole eläinkokeiden puolesta,
mutta hyvin yleisesti protokollaan on tupannut kuulumaan tuo vaihe. 

Ainakin tämän yhden käynnissä olevan koronavirusrokotteen
vaikutuksia ihmisille seurataan kaksi viikkoa. 
Kuitenkin sikainfluenssapiikistä puhkesi narkolepsia monilla
vasta vuoden päästä. 
Onko kaksi viikkoa todella riittävä seuranta-aika? 

Mikäli tilastotietojen valossa sellaista epidemiaa
kuin media antaa ymmärtää ei olisikaan, niin mihin on kiire?
Onko pelkona, että joku, totuus? paljastuukin
ennen kuin rokote onkaan valmis?

* * * Teksti jatkuu kakkososassa. * * *

Tervetuloa jatkamaan lukemista:
10 syytä suhtautua koronavirusrokotteeseen varauksella, osa 2/2
Disclaimer löytyy myös sieltä.

3 comments on “10 syytä suhtautua koronavirusrokotteeseen varauksella, osa 1/2”

  1. Naturella sanoo:

    Hei! Kopioitu tähän lupaamani teksti:

    Veli Martin Keitel·Facebook, julkinen,
    Torstaina 9. huhtikuuta 2020·

    MISTÄ MEIDÄN OIKEASTI PITÄISI OLLA HUOLISSAMME

    Meillä on käsissämme hyvin erikoinen, ja monessa mielessä surullinen tilanne. Puhun tästä asiasta rauhallisesti, asiallisesti, mutta melko huolestuneena. En esitä tässä salaliittoteorioita, en laita linkkejä epätieteellisiin sivustoihin tai videoihin. En kerro valheita, en panettele ihmisiä. Käytän hieman tyylilajina sarkasmia, koska se tähän tilanteeseen sopii ja toivottavasti se sallitaan vapaassa maailmassa.

    Ihmiset pelkäävät, aivan valtavasti. Niin valtavasti, että veli kääntyy veljeä vastaan, lapsi vanhempaansa vastaan. Kuin sisällissodassa. Miksi? Meille on esitelty lääketieteellinen vaara, uusi virus. Sen vuoksi suurin osa kehittyneiden maiden yhteiskunnista on pistetty sulkutilaan tavalla, jota ei ole nähty sitten toisen maailmansodan, eikä silloinkaan näin laajasti. Minun mielestäni voisi melkein sanoa, että meillä oli ensimmäinen ”puolen maailman sota”, toinen puolen maailman sota ja nyt meillä on ensimmäinen ”koko maailman sota”. Tämä on kärjistetty tapa ilmaista asia, mutta ei täysin tuulesta temmattu kun katsotaan miten laajasti ympäri maailmaa tilanne on levinnyt, muutaman viikon kuluessa.

    Samalla meillä on juuri nyt käynnissä sananvapauden alasajaminen. Ehkä huomaat, että monet ihmiset puhuvat siitä, kuinka somessa sensuroidaan puheita, kuinka ihmisten vapautta keskustella ja jakaa tietoa rajoitetaan. Myös youtubesta poistetaan videoita tai estetään lataamasta niitä.
    Jos pelästyt että aion kyseenalaistetaan maailmanlaajuista virallista totuutta ja se huolestuttaa sinua, voit kääntyä ympäri ja olla lukematta jatkoa.

    Jos uskot, että valtamedian esittämä totuus on nyt – tai on ollut kaiken aikaa – täysin oikea, eikä ole olemassa mitään poliittista tai taloudellista koneistoa, joka ajaa omaan etuaan suuren yleisön edusta välittämättä (en kiellä sinun oikeuttasi uskoa näin), käänny ympäri äläkä lue eteenpäin. Jos olet huolestunut omien perusoikeuksiesi säilymisestä, jatka.

    Mikä uhka? Millä perusteilla?
    Kun meillä on lääketieteellinen uhka, kaikkein luotettavin asiantuntija sen uhan selittäjäksi on lääketieteen asiantuntija. Jotta yhteiskuntia voitaisiin sulkea ja eristää ihmisiä koteihinsa ja viedä ihmisten toimeentulo ja aiheuttaa valtava määrä pelkoa ja paniikkia, meillä pitäisi olla lukuisten lääketieteen asiantuntijoiden esittämät todisteet, että tällaiset maailmansodan ainekset ovat olemassa. Tämä tuntuisi järkevältä, eikö niin?
    Riippumattomat kielitaitoiset ihmiset voivat vapaasti etsiä näitä lääketieteen asiantuntijoita. Ja mitä he löytävät? Lukuisia erittäin korkeasti koulutettuja lääkäreitä, virologeja, epidemiologeja, jotka ovat työskennelleet ammatissaan kymmeniä vuosia. Ja nämä asiantuntijat, joilla on kaikkein paras ymmärrys, joilla on kaikkein tarkimmat tutkimukset ja tiedot käsissään, kertovat meille, että meillä EI OLE vaarallista pandemiaa. Näitä asiantuntijoita olen löytänyt jo kymmenittäin, he kaikki ovat siis aivan todistettavasti lääketieteen, biologian, kemian ansioituneita asiantuntijoita – eivät salaliiton lietsojia. Olen pyytänyt näiden asiantuntijoiden lausuntoja vastustavia ihmisiä osoittamaan ne asiantuntijat, jotka todistavat epidemian vaarallisuuden.

    Kukaan ei ole tällaisia toistaiseksi osoittanut. Kutsu on edelleen voimassa. Emmekö kaikki halua kuulla totuuden ja asettaa sen totuuden parhaat asiantuntijat puhumaan ja neuvottelemaan keskenään?
    Näiden muiden asiantuntijoiden pitäisi pystyä kumomaan kollegojensa lausunnot, mutta se ei riitä. Ei riitä, että he todistavat, että nykyinen epidemia on vaarallisempi kuin joka syksyiset ja keväiset virusepidemiat. Ei riitä, että he todistavat sen kaksi tai kolme kertaa vaarallisemmaksi – sillä tämä ei vielä riitä koko maailman yhteiskuntien alasajamiseen ja infrastruktuurien romuttamiseen ja kansalaisten perusoikeuksien eliminoimiseen. Heidän pitäisi todistaa, että se on NIIN paljon vaarallisempi, että vaara ylittää ne vaarat, jotka tällä yhteiskuntien alasajamisella on. Missä ne todisteet ovat?
    Nämä mainitsemani asiantuntijat antavat meille päteviä neuvoja; miten pidämme itsemme terveinä, miten hoidamme flunssaoireita.. he kertovat, että stressi ja pelko lisäävät sairastumisriskiä. He neuvovat ottamaan D- ja C- vitamiineja jne.

    Ja nyt meillä samaan aikaan on nähtävissämme kansan etuja (oletettavasti) ajavan julkisen politiikan linjaukset, jotka haluavat estää luonnollisten ja yksinkertaisten terveydenhoidon menetelmien levittämisen ja niistä puhumisen julkisesti. Oletteko huomanneet? Miksi näin tapahtuu? Sopiiko se yhteen sen ajattelun kanssa, että meidän terveydestämme välitetään – vai sen, että meidän sairaudestamme välitetään?
    Nyt tullaan sitten artikkelini otsikon esittämään kysymykseen; mistä meidän pitää olla mielestäni kaikkein eniten huolestuneita: Meillä on nousemassa taisteluun enennäkemättömän suuri armeija, joka taistelee näitä asiantuntijoita vastaan sekä niitä reporttereita ja yksittäisiä ihmisiä, jotka haastattelevat näitä asiantuntijoita, kääntävät heidän lausuntojaan omalle kielelleen, jakavat heidän tietoaan omilla kanavillaan: Armeija joka taistelee niitä vaihtoehtoisia tahoja vastaan, jotka esittävät meille hyviä tapoja huolehtia omasta ja toistemme terveydestä; neuvoja terveellisestä ruokavaliosta, liikunnasta, sosiaalisen kontaktin tärkeydestä, stressin vähentämisestä…
    Tämä armeija on mobilisoitu ympärillemme; se suuri osa kansasta, joka on aseistettu pelolla muita kansalaisia vastaan. Jos joku haluaa lähteä sotaan kansalaisia vastaan, voiko olla parempaa armeijaa kuin kansa itse itseään vastaan? Jos tällainen armeija saadaan rekrytoitua, eikö se ole kaikkein nerokkain sotastrategia mitä kuvitella saattaa?

    Tällaisen armeijan rivimiehet ja -naiset ovat valmiita solvausten ja syytösten voimalla iskemään ystäviään ja tuttaviaan ja leimaamaan heidät yhteiskunnan vihollisiksi ja vaarallisiksi, sydämettömiksi ihmisiksi jos he levittävät mediakoneiston totuudesta poikkeavia näkemyksiä ja tietoja – riippumatta siitä miten nämä ihmiset ovat aikaisemmin toimineet. Oletteko havainneet tällaista? Jopa ihmisiä, jotka yksinkertaisesti puolustavat omaa henkilökohtaista vapauttaan tai lastensa vapautta liikkua ulkona, vaarantamatta ketään, leimataan yhteiskunnan vihollisiksi. Tämä saa ihmiset sulkeutumaan, vaikenemaan, pahoittamaan mielensä. Nuoret, jotka kokoontuvat kadun kulmalla kohtaamaan toisiaan, jo omassa kotikaupungissanikin karkoitetaan vartijoiden tai poliisin toimesta. He saavat tuntea, että heitä kohdellaan kuin rikollisia, vaikka he eivät lähesty muita ihmisiä, vaikka he eivät tee mitään vaarallista. Tämän meidän armeijamme hyväksyy. Mutta hyväksyykö se ne, jotka ihmettelevät tätä tilannetta ja pitävät sitä irvokkaana?

    Eikö tämä tilanne ole mielestäsi huolestuttava? Jos ei, käänny ympäri, äläkä lue eteenpäin. Unohda ja jatka epidemian pelkäämistä jos niin edelleen valitset.
    Lääketieteen asiantuntijoiden lisäksi meillä on lukuisia valtavirrasta poikkeavia sitoutuneita yksilöitä, jotka käyttävät huomattavan osan ajastaan tutkiessaan ja kootessaan tietoa asiallisista lähteistä – lääkäreiltä, tiedemiehiltä, virallisista terveydenhoitotilastoista… ja kun nämä yksilöt esittävät johtopäätöksensä esimerkiksi videoillaan, hyvin monet leimaavat sekä heidät että heidän lähteensä asiaa sen kummemmin tarkistamatta salaliittoteoreetikoiksi; termi joka tällä hetkellä on julkisen median tuella lanseerattu samanlaiseksi pilkkanimeksi kuin ”kommunisti” tai ”fasisti” aikanaan. Mikä mielenkiintoista, kuitenkin nämä videot samaan aikaan saavat valtavasti tykkäyksiä. Se osoittaa, että nimettömästi monet tukevat tätä tietoa.

    Ja eivätkö nimenomaan kommunistit ja fasistit halunneet estää valtapolitiikasta poikkeavat mielipiteet? Onko meillä tänään jotenkin nyt tilanne kääntynyt aivan nurinpäin?? Ennen kansalaiset vastustivat, kun fasistit rajoittivat tiedon vapautta, nyt kansalaiset vastustavat tiedon vapautta itse.

    Huoli vanhuksista?
    Se, mitä tapahtuu sairaaloissa tietyissä maissa, on surullista. Mutta me emme oikeasti tiedä, mitä siellä todella tapahtuu. Kuinka moni teistä tuntee sen tieteen, jolla osoitetaan miten tartuntataudit leviävät, miten osoitetaan niiden aiheuttaneen kuoleman? Uskoisin, että ei monikaan. Uskoisin, että sen tietävät juuri ne samat asiantuntijat, jotka kertovat että ei ole todisteita noiden kriittisten sairaaloiden tai vanhainkotien tilanteen johtuvan tästä paljon puhutusta uudesta viruksesta. Todisteet taudin vaarallisuudesta perustuvat tilastotietoihin, jotka lukuisat pätevät lähteet, myös julkisessa mediassa, ovat esittäneet erittäin epäluotettaviksi. Meillä Suomessakin on jo kerrottu, että WHO:n alkuperäinen 3,4% kuolleisuus on laskettu n. 1%:iin. Näin dramaattisesti nämä tilastot heittävät. Eikä meillä ole todisteita siitä, kuinka moni oikeasti on kuollut tämän uuden viruksen johdosta. Meillä yksinkertaisesti ei ole.

    Sen sijaan kyllä tiedämme, että media poimii tarkoituksellisesti kaikkein järkyttävimmät uutiset ja jakaa ne kansalle. Näin media on aina toiminut. Väkivalta, kurjuus ja pelko ovat niitä asioita, jotka myyvät. Kun jossakin länsimaisessa kohteessa kuolee äkisti tavallista enemmän ihmisiä, se nostetaan ylitse muiden uutisten.. kehitysmaissa massiivista äkillistä kuolemaa tapahtuu toki kaiken aikaa huomattavasti enemmän. Myös tänään, vaikka siitä ei puhuta.
    Todellisissa Euroopan kuolleisuustilastoissa ei kuitenkaan vieläkään näy, edes Italiassa ja Espanjassa, sellaista kohonnutta kokonaiskuolleisuutta joka poikkeaisi pahimmista influenssaepidemioista viime vuosien aikana. Voitte tarkistaa tämän (euromomo.eu). Moni väittää, että tämä johtuu karanteenitoimista. Mutta meillä ei ole myöskään todisteita siitä, että karanteenitoimet vaikuttavat epidemian leviämiseen.

    Meillä sen sijaan on todisteita, että virus on levinnyt erittäin tehokkaasti ennen karanteenitoimia, ja että myös oireettomat tartuttavat sitä. Se on siis todennäköisesti levinnyt huomattavasti paljon laajemmalle kuin sairaaloissa tapahtuviiin testauksiin perustuvat harhaanjohtavat tilastot viittaavat. Tällöin myös kuolleisuusprosentit putoavat 10- ehkä 100 kertaa matalammiksi. Voitte myös tarkistaa, että joissakin maissa kuolleisuus on ollut aivan tasaista ENNEN karanteeneja, mutta 65+ ikäisten kuolleisuus on lähtenyt voimakkaaseen nousuun toimenpiteiden käyttöönottamisen jälkeen.
    Meille on nyt opetettu ja koulutettu, että terveet ihmiset pitää eristää toisista terveistä ihmisistä, jotta suojelisimme vanhuksia. Ja vaikuttaa siltä, että ihmiset oppivat hyvin. Mutta onko meille ehdotettu, että vanhusten tarttuttamisen estämiseksi on yksinkertaisempi keino kuin eristää terveet toisista terveistä: eristää vanhukset ja muut riskiryhmiin kuuluvat kaikista muista ihmisistä – mikäli siihen lääketieteelliset perusteet on olemassa. Tämä vaatisi paljon toimenpiteitä ja investointeja , mutta ei varmaankaan yhtä paljon kuin ne kustannukset mitä tulee siitä, että sadat miljoonat ihmiset jäävät kokonaan tai osittain työttömiksi ja heidän toimeentulonsa pitää korvata jollain tavalla (eikä siihen tulla mitenkään pystymään).

    Vanhuksille voitaisiin taata elintarvikkeiden jakelu, sosiaalinen yhteydenpito puhelimitse ja netin avulla ja jopa omaisten käynnit harvakseltaan tarkoin valvotuissa ja suojatuissa olosuhteissa. Heidän ei tarvitsisi poistua kotoaan, eivätkä he olisi vaarassa altistua viruksille. Tämä on laaja keskustelu, jossa on monia näkökulmia. En väitä, että asia on yksinkertainen. Mutta missä se keskustelu on? Missä ovat julkisesti esitetyt vaihtoehtoiset ja vähemmän yhteiskunnan kannalta fataaliset menetelmät lähimmäistemme suojelemiseksi?
    Meillä välitetään nyt paljon vanhuksista. Minkä verran meillä ennen välitettiin vanhuksista? Miten monia vuosia meille on puhuttu siitä, miten karmivat olosuhteet vanhuksilla on ja miten kehnosti yhteiskunta heitä kohtelee – ja miten kehnosti yhteiskunta kohtelee niitä hoitajia, jotka työskentelevät vanhainkodeissa, saattohoidossa, sairaaloissa. Olette kenties kuullet näiden hoitajien mielipiteitä vanhustenhoidon tilasta Suomessa ja oman ammattikuntansa tilasta – muista maista puhumattakaan. Miten paljon vanhukset ovat vuosien ja vuosien ajan kuolleet ennenaikaisesti – ja ennenkaikkea kärsineet eläessään, näiden laiminlyöntien seurauksena? Tämä on ollut valtava epäkohta lukuisissa ”hyvinvointivaltioissa”. Jos tämän asian hoitamiseen olisi pantu sitä rahaa, mitä nyt tuntuu riittävän, olisivatko nämä vanhusten olosuhteet kenties niin paljon paremmat, että heidän kuolleisuutensa olisi alentunut paljon enemmän kuin se nyt tämän ja lukuisten muiden virusten vuoksi on kohonnut?

    Eksponentiaalinen kuolleisuuden kasvu?
    Mittakaava? Meillä Suomessa yhteiskunnan sulkutilaa päätettiin jatkaa pitkästi eteenpäin siitä huolimatta, että meillä on tilastoitu vain muutama kymmenen koronakuollutta eikä merkittävää kasvua näy. Miksi ei ”merkittävää”? Suomessa kuolee pitkälti toista tuhatta ihmistä viikossa mitä moninaisimpiin muihin syihin, samalla kuin viikossa kuolee ehkä 15 ihmistä koronaan. Tämä tilanne ei vaikuta niin huolestuttavalta kuin meidän annetaan ymmärtää.
    No, tällaiset huolettomat väitteet kumotaan puhumalla eksponentiaalisesta kuolleisuuden kasvusta jos emme jatka terveiden ihmisten eristämistä terveistä ihmisistä ja jatka jo valmiiksi massiivisisesti velkaantuneen yhteiskuntamme ajamista syöksykierteeseen. Mistä löytäisimme mallin joka tukisi tällaisen eksponentiaalisen kasvun todellista vaaraa?

    Sitä etsitään ainakin naapurimaastamme Ruotsista. Olen hiljattain nähnyt miten julkisessa mediassa ja somessa hehkutetaan kuinka vaarallisia ja vastuuttomia ihmisiä rakkaat naapurimme ovat, kun eivät ole lähteneet samanlaisiin äärettömiin toimenpiteisiin, sen vuoksi että heillä on vaarallinen ja tappava pandemia liikkeellä. Ja jossain tiedotteessa esitettiin eksponentiaalisen kuolleisuuden kasvun käyrä, jonka mukaan parissa kolmessa viikossa heidän koko terveydenhoitojärjestelmänsä on suurinpiirtein tuhottu. Tämä on sitä virallista tietoa, mitä meille esitetään.
    Jos te uskotte tämän, tämä onkin nyt tähän kohtaan hyvä esimerkki siitä, miten helposti uskomme propagandaa. Pari viikkoa sitten aloin päivittäin aina samaan kellonaikaan kopioimaan tuolta suositulta corona-tilastosivulta (jonka kaikki tuntevat) kaikki tilastot itselleni excel-taulukoiksi, jotta voin itse tutkia niitä mahdollisimman tarkasti. Tein tätä reilun viikon ajan. Tuona aikan totesin mm. että Ruotsissa päivittäisten kuolemien määrä oli tilastoissa vakiintunut vajaaseen 100 ihmiseen päivässä, siis yli viikko sitten. Katsoin juuri tämän päivän (9.4.) tilastoja ja Ruotsissa näyttää kuolleen vajaa 100 ihmistä viimeisen vuorokauden aikana. Jos siis kuolleisuus on jo parin viikon ajan vakiintunut vajaaseen 100 ihmiseen… olen tainnut ymmärtää väärin mitä tarkoitetaan eksponentiaalisella kasvulla. Ja maassa, jossa rajoitustoimenpiteet ovat niin vastuuttoman huonot, eikö juuri siellä sen eksponentiaalisen käyrän pitäisi ensimmäisenä toteutua? Selittäkää, mistä on kysymys?
    No nyt kun katsotaan toista tilastosivua euromomo.eu (jota kaikki eivät tunne), sieltä nähdään, että Ruotsissa ei ole minkäänlaista merkkiä siitä, että siellä olisi minkäänlaista kohonnutta kuolleisuutta tällä hetkellä. Voitte vapaasti sen itse tarkistaa. Voitte myös tarkistaa, että ruotsin kuolleisuus on tällä hetkellä itse asiassa ennätyksen alhaalla:

    https://www.macrotrends.net/countries/SWE/sweden/death-rate

    (Tuolla samalla sivulla näkyy punaisessa laatikossa erittäin propagandistinen väite, joka korostaa että käyrä ei näytä covid-19 epidemian vaikutusta, ikäänkuin se vaikuttaisi tuon käyrän ulkoasuun – juurihan totesimme että se ei vaikuta).
    Voisin vielä esittää muita johtopäätöksiä tuosta Ruotsin kuolleisuuskäyrästä ja mitä se kertoo koronatilastojen luotettavuudesta… mutta en halua tässä kohtaa käyttää siihen enempää palstatilaa. Toivon, että viesti tuli selväksi.
    —-
    Korostan nyt, että kaikki asiat, joita olen tässä esittänyt ovat tarkistettavissa luotettavista lähteistä, nämä eivät ole keksittyjä eivätkä peräisin salaliittosivuilta. Voin halukkaille antaa lukuisia linkkejä näiden mainitsemieni asiantuntijoiden videoihin ja sivuihin. Ei salaliittoteorioita, ei epäluotettavia juorulehtiä ja lööppejä.
    30.3. julkaisin linkin Tri Sucharit Bhakdin (yksi Saksan johtavimpia ja eniten siteerattuja tartuntatautien asiantuntijoita) avoimesta kirjeestä Saksan liittokansleri Merkelille, sekä suomennoksen kirjeen sisällöstä (linkit alla). Oletin että nyt tällainen vaihtoehtoinen pätevään tutkimukseen pohjaava totuus lähtee leviämään ja pääsemme pian tästä katastrofaalisesta tilanteesta ulos. Olin sinisilmäinen.
    https://www.youtube.com/watch?v=LsExPrHCHbw&t=108s
    https://www.facebook.com/notes/veli-martin-keitel/koronakriisi-avoin-kirje-saksan-liittokanslerille/10158556546057697/
    Miettikääpä asiaa mahdollisimman objektiivisesti. Meillä on Euroopan voimakkaimman valtion johtava tartuntautien asiantuntija, joka on niin vakuuttunut epidemian vähäisestä vaarallisuudesta, että haastaa maansa johtajan (ja kaikki tämän saavuttamat asiantuntijat) selittämään, miksi siis Saksa, ja lähes koko maailma, on pantu totaaliseen sulkutilaan. Ja nyt, puolitoista viikkoa myöhemmin, Merkel ei joko ole ottanut kirjettä tosissaan tai ei ole pystynyt näitä vastauksia antamaan.
    Mutta ottaako sitä kukaan tosissaan? Löytyykö tuo video vielä sensuroimattomana youtubesta? Se löytyy. Se löytyy sieltä KYMMENIÄ kertoja monistettuna: Monet ovat kokeneet tärkeäksi julkaista sen erikseen itse, se on julkaistu tekstitettynä tai dubattuna lukuisille kielille (englanti, portugali, venäjä, hollanti … jopa viittomakieli). Mielestäni tämä on osoitus siitä, että meillä on vielä toivoa sananvapauden säilymisestä. Tai en tiedä Suomesta, mutta ainakin tuolla jossain muualla. Ihmiset välittävät. Katsokaa herra Bhakdia ja väittäkää totisella naamalla, että tässä on selvästi hurahtanut salaliittohemmo, joka vähät välittää ihmisten turvallisuudesta!
    Bhakdi ei myöskään jättänyt kollegoitaan kylmäksi. Hänen jälkeensä kymmenet muut asiantuntijat ovat puhuneet linjassa hänen kanssan, kukin vedoten omaan asiantuntemukseensa. Nämä asiantuntijat ovat valmiita riskeeraamaan sen, että heidät parjataan salaliittohulluiksi, ja monet heistä ovat valmiita astumaan julkiseen mediaan jakamaan johtopäätöksensä. Heitä vastustava kansalaisten ja toimittajien armeija ei ole tarpeeksi voimakas vaientamaan heitä … vielä. Haluammeko odottaa? Katsokaa millainen kehityskulku on menossa. On täysin mahdollista, jopa todennäköisesti että seuraavien viikkojen tai jopa päivien aikana näitä videoita aletaan poistaa youtubesta. Haluatteko maailman ajautuvan lopullisesti tähän suuntaan?
    EI: En väitä, että Bhakti on täysin oikeassa. Se ei edes ole pääpointti. Mutta jos joku voisi olla oikeassa tällaisessa asiassa, eikö se voisi olla juuri hänen tyyppisensä alan asiantuntija? Eikö tällaisen asian vähintään pitäisi tulla vahvasti esiin julkisessa mediassa – ovatpa väitteet tosia tai ei? Vai onko minulla väärä käsitys siitä, miten julkinen media toimii demokraattisessa valtiossa, jossa on sananvapaus? Eikö tämän keskeisen aiheen asiantuntijoita haluta kuunnella ja kutsua ajankohtaisohjelmiin?
    Eikö jokaisella ole oikeus jakaa tällaista asiantuntijoiden tutkimuksiin nojaavaa tietoa omilla kanavillaan, ilman että hänet leimataan yhteiskunnan viholliseksi?
    Minä haastankin nyt tässä yhteydessä jokaisen tämän artikkelin lukijan vastaamaan Bhaktin esittämiin kysymyksiin tai kumoamaan hänen argumenttinsa – ja samalla omat argumenttini joita olen tässä esittänyt. Missä ovat todisteet epidemian vaarallisuudesta? Piilossa. Missä ovat todisteet valtavasta operaatiosta, jossa demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä ja kansalaisten perusoikeudet ajetaan alas? Täysin näkyvissä.
    Haastan myös jokaisen joka pitää minua tai ketään näistä asiantuntijoista salaliittoteoreetikkona osoittamaan perustelut sille: Miksi nämä ihmiset ovat salaliittolaisia, miksi nämä tilastot ovat, miksi mikään esittämäni asia on salaliittoteoriaa. Ilman tällaisia perusteluita jokainen solvaaja vain nolaa itsensä.
    Ja nyt, jos kukaan teistä piti puoliakaan tässä esitetystä asiasta vähääkään huolestuttavana, miettikää mikä teidän oma roolinne on tässä ”maailmansodassa”. Kuulutteko armeijaan, joka vastustaa vapaata mielipidettä, objektiivista uutisointia ja asiantuntijoiden oikeutta esittää se, mitä he tietävät? Vai kuulutteko siihen armeijaan, joka haluaa puolustaa näitä asioita – ei taistemalla näkymätöntä vihollista vastaan vaan puolustamalla omia perusoikeuksiaan ja levittämällä puheenvuoroja, jotka puolustavat järjestyksen ja inhimillisyyden säilymistä ja lisääntymistä maailmassa. Haluatteko tunnistaa totuuden itse objektiivisesti saatavana olevan materiaalin perusteella, vai uskoa sen ”isä aurinkoisen” propagandakoneiston suusta tykitettynä?
    En halua levittää pelkoa, haluan vähentää sitä. Omissa hiljattain julkaisemissani videoissa olen nimenomaan puhunut optimismin ja terveiden elämäntapojen puolesta. Samalla tunnen kansalasisvelvollisuudekseni tukea niitä asioita, jotka mielestäni ansaitsevat tulla kuulluksi, siitä huolimatta että nekin mahdollisesti ovat joidenkin mielestä pelottavia asioita. Haluan vähentää erittäin pelottavan tulevaisuuden todennäköisyyttä. Jokainen meistä voi olla tällä hetkellä sankari yksinkertaisesti puhumalla sen totuuden puolesta, jonka sydämessään ja mielessään uskoo olevan ihmisen ja ympäristömme etujen mukaista.

    Juuri nyt meillä on mahdollisuus ottaa oma voimamme käyttöön. Meillä on mahdollisuus kääntää tämä huolesuttava tilanne voitoksi. Voimme auttaa paljastamaan kansaa vastaan toimivan mediapoliittisen ja taloudellisen koneiston ja auttaa muuttamaan maailmanlaajuista arvomaailmaa inhimillisempään suuntaan. Tämän sodan tulos voi olla, jos niin haluamme, että jälleenrakennuksen jälkeen meillä on huikeasti rehellisempi ja rakkaudellisempi yhteiskunta kuin meillä oli aikaisemmin.

    Mutta meidän on toimittava.
    NYT

    1. Tomi Reima sanoo:

      💝

      1. Naturella sanoo:

        Moikka! Kiitos paljon sydänlähetyksestä! 🙂 Sydämiä takaisin! <3 <3 Iloisin terkuin, Naturella

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.